News

17.11 à 17h16 par |Source : VG247

Les premières notes de Left 4 Dead 2 ou le retour du roi

Confronté à deux poids lourds (Assassin’s Creed 2 et God of War Collection) qui sortent également cette semaine, Left 4 Dead 2 pourra-t-il leur tenir tête et confirmer le succès du premier opus ? Une mission délicate mais pas si impossible à en voir les premières notes plus que positives qui commencent à tomber sur les sites américains.

Maximum PC – 9/10

Eurogamer – 9/10

IGN – 9/10

Kotaku –No Score

GamesRadar – 9/10

1UP – A

GameSpy – 4.5/5

Destructoid – 9.5/10

RockPaperShotgun – No score

StrategyInformer – 9.3/10

GameTrailers – 8.7/10

GamePro – 4.5/5

CVG/PCG UK – 9.2/10

  • 18.11 à 05:46

    Le problème c’est qu’ils te font payer au prix fort ce que tu as dans n’importe quel autre jeu en DLC. Les nouvelles armes à feu c’est juste du skin différent. Les armes de corps à corps ça n’amène pas grand chose de folichon… si ce n’est une difficulté moindre (si t’as la tronçonneuse t’as même plus à avoir peur de la horde quand tu t’es fait gerber dessus par un boomer). Et même les maps sont plus bordéliques je trouve.
    Après, effectivement y a de nouveaux infectés spéciaux. Mais hormis le Jockey qui est plutôt amusant et bien trouvé, les autres n’ont pas trop d’intérêt.

    Et puis surtout, beaucoup attendait du DLC de qualité sur le premier Left. Aujourd’hui, non seulement il n’en auront jamais (parce que bon, on voit comment la nouvelle map a été bâclée), mais en plus toute la communauté avec qui tu jouais s’est délitée, mélangée entre ceux qui restent sur le 1, ceux qui partent sur le 2 et ceux qui en ont eu marre de toute cette mascarade et ont préféré laisser tomber la licence.

    Moi ce que j’attendais d’un éventuel Left 2, c’est que le concept basique qui marchait plutôt bien dans le 1, soit un peu plus étoffé dans le second… avec des efforts de mise en scène, des scripts pourquoi pas pour ajouter à la tension, des véhicules à la rigueur… Peut-être même une dimension plus humaine, plus sociale… un peu à l’image de la BD Walking Dead par exemple. Bref, des innovations… pas des nouveautés (j’sais pas si j’suis bien clair).

    Là ça veut dire quoi ? Que l’année prochaine on aura encore le même jeu, mais cette fois on dirigera deux asiatiques, un natif indien et un portoricain dans une ville texane ? On ajoute un lance-roquette, du combat à mains nues et deux nouveaux infectés spéciaux pompés sur les précédents et on obtient un troisième jeu sans jamais proposer au joueur une réelle nouvelle expérience.

    Tout le monde râle après Modern Warfare 2 parce qu’il est clairement copié collé du précédent (et c’est pas faux), mais pour Left c’est encore plus flagrant.

    Et faut arrêter avec ce vieux mythe des jeux de sports qui ne sont que des mise à jour d’effectif. Y a bien que ceux qui n’y jouent jamais pour prétendre ça.
    Entre deux Fifa ou deux NBA 2K, le gameplay est à chaque fois très largement corrigé (d’ailleurs, très souvent tu dois réapprendre à jouer). Or justement, s’il ne s’agissait que de filer de nouveaux maillots et de nouveaux joueurs, on serait au niveau de Left2 et tout le monde gueulerait.

  • 18.11 à 12:17

    a ce compte la tous les jeux de sports quasiement, tu peux descendre severement la note, car la ce sont vraiment des mises à jour.

    Là, le jeu offre vraiment de nouvelles choses. Seul le moteur de jeu semble le même.
    Le jeu est plus varié en tous points (infactés normaux, spéciaux, situations, armes, equipements, modes de jeu…)
    donc je ne vois vraiment pas où est le probleme.

  • 18.11 à 10:22

    Là j’suis pas d’accord. Les personnages de Left 4 Dead ont du charisme et de la personnalité… sans doute plus que la grande majorité des FPS qui nous font jouer des vieux clichés ringards.

    Après, le jeu est un jeu exclusivement multi… donc forcément, il divise. Dire que tu tournes en rond et fais toujours la même chose n’est pas faux, mais c’est un peu l’apanage du jeu multi, non ? Tu crois qu’en jouant à Modern Warfare ou Battlefield en ligne tu ne fais pas toujours la même chose ? Les parties sont toujours différentes, mais basées sur un principe identique et séculaire. Mais bon, quand tu joues à ces jeux, tu le fais en connaissance de cause.

    Il faut être sacrément à coté de ses pompes pour s’essayer à Left en ayant les attentes que tu aurais avec un Bioshock ou tout autre bon FPS solo. Donc les 70 euros (pour le premier) n’ont rien d’abusé. Mais avant de les dépenser, c’est comme pour n’importe quel autre jeu, il faut se poser la question de savoir si on est dans la cible et pas seulement répondre aux cloches de la popularité du titre.
    Personnellement, mes 70 euros dans Left m’ont paru bien plus rentables que pour beaucoup d’autres jeux solo (Assassin’s Creed en tête). Rien que pour les quatre campagnes, t’as bien cinq heures de jeu, tu rajoutes la replay value et le vs et tu pousses sans trop forcer à 20 heures. Si tu kiffes bien ça monte aisément à 40 et si t’es accroc ça dépasse allégrement les 100. Franchement, vu comme ça je ne vois pas comment on peut reprocher l’investissement quand 90% des jeux actuels ont une durée de vie qui dépassent péniblement les 8 heures de jeu et offrent bien trop rarement l’intensité de Left.

    Personnellement j’y ai pas mal joué et j’ai bien kiffé. Que ça soit en coop’ ou en versus d’ailleurs. Maintenant je ne me laisserai sans doute pas tenter par cette suite car elle n’apporte pas grand chose au final. Et ce, même si je me suis bien éclaté sur les différentes démos présentées sur les salons ou diffusée sur le live. C’était fun, parce que Left 4 Dead est fun. Mais je n’ai pas vu de réelle différence dans le gameplay, la construction ou les possibilités. On m’aurait fait jouer au premier sur une nouvelle map, ça aurait été la même.

    Donc je trouve aussi que les notes sont abusées. Je pense très honnêtement que le jeu aurait pu être encensé comme il l’est, s’il s’agissait du premier épisode. Mais au final, un testeur se doit de sanctionner le manque réel d’innovations et de remise en question. Parce que de nouvelles maps, de nouveaux infectés et de nouvelles armes, pour moi ça sonne plus comme un add-on que comme une suite. Et un add-on à 70 euros, tu ne luis mets pas 9/10.

    M’enfin, c’est le même débat qu’il y a quelques mois avec ODST… En faire un jeu boite était complètement abusé, mais les notes étaient gonflées et le jeu s’est vendu à 3 millions d’exemplaires. Tu m’étonnes que les éditeurs nous prennent pour des vaches à lait… c’est exactement ce que nous sommes. Ils auraient tort de ne pas en profiter.

    Y a qu’à voir le succès des fringues et accessoires payants pour notre avatar… ça c’est de l’argent judicieusement dépensé tiens !

  • 18.11 à 07:34

    grille pain –> Bah en fait, en ce qui me concerne, je ne lui voue pas un culte mais je ne le déteste pas non plus… je le trouve juste quelconque ! Le truc qui me fait vraiment mal c’est la facture aussi salée pour un jeu qui se veut essentiellement multi et qui propose un mode solo relativement creux (pour ne pas dire d’un vide abyssal) : aucune narration, absence totale de scénario, héros sans charisme ni personnalité, pas le moindre cliffhanger notable, etc. Bref, je trouve que 70 euros la galette, ça fait "un peu" cher pour se rendre d’un point A à un point B avec ses potes en tirant sur des zombies. Bordel, on est bientôt en 2010, un peu d’enrobage que diable ! Ce que je veux dire c’est qu’à 30 euros neuf (allez, 40 GRAND maximum), je tiendrai certainement un discours plus nuancé. Je me dirai que c’est un petit jeu sympa sans trop d’ambition mais qui a le mérite de faire passer de bons moments avec ses amis sans se prendre la tête et que son prix discount devrait encourager les plus hésitants à se pencher sur son cas. Mais là, payer plein pot pour ça, c’est trop pour mon anus… cette quenelle-là ne passera pas par moi !!! ;)

  • 18.11 à 06:56

    Comme ils ont passés de très bons moments ensemble sur le premier, ils ont tendance à encenser le jeu dans tous les sens et un peu n’importe comment : meilleur jeu co-op au monde, on communique comme jamais auparavant

    j’ai l’impression que tu nous espionnes tsubasa!!! ^^
    je te rejoins sur le fait que ce jeu ne fera jamais l’unanimite, mais divise bien au contraire, tu aimes ou tu detestes (mot un peu fort mais c’est pour la punchline!!!)

  • 18.11 à 12:03

    Tiens, j’aurais pensé que la campagne de sabotage de L4D2 aurait eu un impact sur les notes des critiques, mais visiblement les testeurs n’ont pas été influencés et c’est tant mieux. :)

  • 17.11 à 10:34

    Sont elles méritées ? J’ai pas encore le jeu pour le dire. Mais vu comment j’ai adoré faire le premier en coop’ avec mes potes et comment on a accroché à la démo, nul doute qu’il va les mériter. Ok c’est court, ok c’est basique mais comment c’est fun. Et rien pour ça, il mérite son succès.

    Je pense que c’est justement là où les opinions divergent au sujet de L4D : perso, je ne le trouve pas plus fun qu’un autre (bien moins même, vu que j’ai eu la désagréable sensation de faire la même chose du début à la fin du jeu)… et quand bien même je le trouverai extrêmement fun, cet argument ne suffirait clairement pas à mes yeux pour lui attribuer une note aussi élevée. Un 7 ou un 8 tout au plus n’auraient clairement pas été hors de propos, à mon avis.

  • 17.11 à 09:41

    Sont elles méritées ? J’ai pas encore le jeu pour le dire. Mais vu comment j’ai adoré faire le premier en coop’ avec mes potes et comment on a accroché à la démo, nul doute qu’il va les mériter. Ok c’est court, ok c’est basique mais comment c’est fun. Et rien pour ça, il mérite son succès.

  • 17.11 à 09:16

    Ouai c’est clair … la presse spécialisé est vraiment de moins en moins fiable … l’avis des joueurs est bien plus représentatif de la qualitée d’un jeu .

    En même temps, les joueurs de L4D ne sont pas super objectifs non plus, alors fais gaffe aux avis que tu lis. Comme ils ont passés de très bons moments ensemble sur le premier, ils ont tendance à encenser le jeu dans tous les sens et un peu n’importe comment : meilleur jeu co-op au monde, on communique comme jamais auparavant, etc… alors que bon, le jeu est sympa mais t’en as vite fait le tour et ça reste qu’un FPS où tu tires sur des zombies en allant d’un point A à un point B, rien de bien transcendant quoi, c’est ultra basique. J’ai d’ailleurs bien du mal à voir où pourrait se situer une quelconque "replay value" (le jeu est super court, soit dit en passant) ? Ouais, ok, les zombies n’apparaissent pas au même endroit… et alors ? Est-ce que c’est "ça" qui en fait un grand jeu ? Pas en ce qui me concerne en tout cas.
    Tout n’est pas négatif non plus, j’ai joué au premier quelques temps et c’était sympathique en multi. Mais bon, ce n’est clairement pas le genre de jeu qui me laissera un souvenir impérissable. Et pourtant j’adore les FPS, c’est carrément ma came ! Tout ça pour dire que la licence L4D est loin (mais alors vachement loin) de faire l’unanimité.

  • V
    17.11 à 08:20

    Le jeu est certes bon dans son genre (tout comme le premier l’était)… mais toutes ces notes me semblent bien excessives. ‘°_°’
    Ouai c’est clair … la presse spécialisé est vraiment de moins en moins fiable … l’avis des joueurs est bien plus représentatif de la qualitée d’un jeu .

  • 17.11 à 07:47

    Le jeu est certes bon dans son genre (tout comme le premier l’était)… mais toutes ces notes me semblent bien excessives. ‘°_°’

On en parle aussi