News

16.06.2010 à 20h58 par |Source : Eurogamer

Microsoft pas intéressé par la 3D

Des trois gros constructeurs, Microsoft est le seul à ne pas avoir parlé de 3D lors de sa conférence. Nintendo a annoncé une 3DS soutenue par de nombreux partenaires tandis que Sony a présenté sa PS3 comme LA plateforme 3D par excellence. Un line up de jeux utilisant cette technologie est déjà annoncé, avec en tête de file le blockbuster Killzone 3.

Une interview diffusée sur Eurogamer aide à comprendre pourquoi Microsoft n’a aucun plan 3D pour la Xbox 360. La firme américaine trouve que le marché n’est pas encore prêt.

"Regardez les coûts, et essayez de calculer quand [la 3D] va devenir un marché de masse , explique Neil Thompson, directeur Xbox britannique. Nous pensons que notre offre Kinect et l’interface utilisateur naturelle que nous proposons sont quelque chose de plus engageant pour les consommateurs. Pour les années qui viennent, c’est plus intéressant que la 3D dans la situation actuelle."

Redmond joue donc la prudence, devant un marché dont la pérennité n’est, il est vrai, pas assurée. Le choix paraît définitif, puisque selon les premiers retours, les connectiques HDMi du nouveau modèle de Xbox 360 ne sont pas totalement adaptées aux écrans 3D, contrairement à la PS3.

  • 17.06 à 04:31

    Salut tout le monde,
    J’ai un pote qui est équipé d’un gros PC avec un système 3D (ecran samsung + lunettes Nvidia) : et franchement quand j’entends dire que la 3D c’est gadget je trouve ça dommage! L’effet est bluffant . Par contre cela nécessite un GROS PC pour jouer car la 3D c’est gourmand ;-) Bref, ça tue les yeux!
    Pourtant, la PS3 et la 3D ça me paraît un peu utopique (perte de résolution et sacrifices d’effets) car la machine sur la papier ne pourra pas faire de miracles. Donc, il est fort probable que l’effet soit moins convaincant.
    Surtout, et là je pense que je rejoins la majorité, quand on voit que avant Noël 2010 seuls 55% des foyers étaient équipés d’une TV HD, je vois mal les gens acheter en masse une TV 3D l’année prochaine.

    Bref, tout ça pour dire que Sony crée du hype sur sa gamme de produit console (largement autant vendue comme lecteur de blu-ray d’ailleurs) + TV 3D . Une énième tentative de relancer un support blu-ray qui ne perce pas comme prévu.

  • 17.06 à 02:31

    Pour avoir essayé la 3D sur le stand Sony, je rejoins l’avis de MS.
    Très franchement je trouve ça inutile. Entre la baisse de luminosité due aux lunettes, des soucis de synch toujours présents, et des soucis de résolution dans les jeux (Killzone et GT par exemple, beaucoup plus d’aliasing en 3D), c’est pas encore au point.
    Mais surtout, j’avoue que je pige pas trop l’intérêt en fait. Au bout de 2 minutes on a déjà oublié qu’on était en 3D, et très franchement l’information supplémentaire n’est pas vraiment utile. Notre cerveau est tout à fait capable de se projeter en 3D sans ça, et à part qq gimmick (genre la vue tableau de bord dans GT), l’avancée n’est pas flagrante.

    Autant pour la Nintendo 3DS c’est cool, autant pour les consoles de salon on est loin d’une vraie révolution je trouve.

    J’ai pu esssayer un écran très large panoramique en courbe, ça c’est beaucoup plus la classe. Je préfèrerais voir les constructeurs se focaliser sur un format ultra wide, c’est beaucoup plus immersif que la 3D.

  • 17.06 à 01:32

    Vu leur proto de TV 3D, je pense qu’ils sont sur le coup pour la prochaine gen.

    Mis à part la 3DS (et encore, je veux voir en action, si ca part en couille des qu’on est au soleil ou qu’on bouge un peu… vive la gerbe dans les transports en commun) je vois pas qui actuellement à y gagner à jouer la carte de la 3D à fond.

    La ps3, comme la box, vont être limites (déjà qu’elles arrivent que rarement à nous sortir du FullHD) on arrive tout doucement vers leur fin de cycle, et le marché est pas spécialement développé.

    A part dire qu’elles sortent de la 3D (dans quelles conditions le KZ3 ? Quand on voit les pertes qu’elle engendre sur Wipeout) je suis vraiment mal la démarche.

  • 17.06 à 12:08

    [quote="jaco"]Vous trouvez pas ça complément à l’opposé de ce que les grands pontes disaient il y encore 3 jours à propos de la 3D?
    Je sais pas comme Avatar le jeu allait enfin être en 3D sur ps3 ET xbox , que Crysis 2 le serait aussi ??? et que enfin ils disaient qu’ils étaient à l’écoute des consommateurs et donc si il y a de la demande cela existera…..
    d’ailleurs je sais pas vous mais en regardant la video de kinect (le passage lors de la conférence avec le mec qui montre les raccourcis netflix, espn, l’accès au zune) l’effet 3d est déjà présent en profondeur?
    et pour finir il a 2 ans les films en FULL HD c’était pas possible ( et réservé à une certaine console à l’époque) mais bon le marché à évoluer non?, ils ont des solutions (en stream ou ddl) donc pour moi l’espoir est permis[/quote]
    Y’a deux ans c’était pas du tout impossible, faut pas abuser non plus. mais au lancement de la PS3, oui, c’était risqué. Mais ici, on parle de la 360, elle est déjà vieille et le prochain hardwhare arrivera dans quelque années, quand la 3D sera un peu plus mature.Nul doute que MS ravisera ses paroles à ce moment là.Pour l’heure on sera pas beaucoup à pleurer sur l’absence de la 3D sur console, tout ça c’est encore du foin pour rien aujourd’hui, un peu comme Eyefinity et 3D vision sur PC.

    Et comme l’a souligné bonosol, l’intérêt même de la 3D n’est vraiment pas évident pour tout le monde.Moi en premier, alors que la HD est un gain incontestable, appréciable pour tous, et sans aucune contrainte associée.

  • 16.06 à 11:52

    Je rejoins un peu tout … ^^
    Y a pas qu’une question d’argent, dans l’affaire. Déjà, oui, la somme demandée pour bénéficier de cet effet est actuellement disproportionnée par rapport à ce que l’on en retire en contre-partie. Et puis, même encore aujourd’hui, et après avoir aussi essayé de vraies belles installations 3D, en condition, je préfère la HD sans (manque de confort, perte de contraste et de couleurs…). Un court-métrage au Futuroscope ou à Disneyland, je dis pas, mais un film entier comme ça, j’y arrive pas. Ni un jeu, d’ailleurs. Mais j’admets par contre avoir été plus bluffé par cette expérience que par l’infâme 3D proposée au cinoche. C’est déjà ça.
    Pour comparer à la HD, autant j’ai direct bavé dessus, même à l’époque où j’avais pas les moyens d’y passer, autant là… bof pour l’instant.
    C’est clairement pas le même bond en avant qu’on veut bien nous vendre.
    Et puis… on nous parle de délai d’attente, que le truc se démocratise comme toute nouvelle technologie… y a toujours la possibilité que ça se plante royalement, aussi. Et que ça disparaisse. Du moins sous cette forme.

  • 16.06 à 10:39

    Vous trouvez pas ça complément à l’opposé de ce que les grands pontes disaient il y encore 3 jours à propos de la 3D?
    Je sais pas comme Avatar le jeu allait enfin être en 3D sur ps3 ET xbox , que Crysis 2 le serait aussi ??? et que enfin ils disaient qu’ils étaient à l’écoute des consommateurs et donc si il y a de la demande cela existera…..
    d’ailleurs je sais pas vous mais en regardant la video de kinect (le passage lors de la conférence avec le mec qui montre les raccourcis netflix, espn, l’accès au zune) l’effet 3d est déjà présent en profondeur?
    et pour finir il a 2 ans les films en FULL HD c’était pas possible ( et réservé à une certaine console à l’époque) mais bon le marché à évoluer non?, ils ont des solutions (en stream ou ddl) donc pour moi l’espoir est permis

  • 16.06 à 09:56

    Certains n’ont même pas encore de TV HD alors la 3D…
    J’ai testé des écrans a 2000€ 3D à la FNAC, c’est vrai que c’est impressionnant, mais bon c’est pas du tout ma priorité, pas avant 3 ou 4 ans.

  • 16.06 à 09:32

    Tout à fait d’accord, les objets qui ne sont pas pleinement compris dans l’écran sont coupés dans la vue en relief aussi, et le rendu est donc beaucoup moins intéressant. À moins d’avoir un écran hémisphérique, c’est un problème inhérant au rendu en relief. Les films que j’ai pu voir en 3D, comme avatar, ne m’ont vraiment pas impressionnés. Après 15minute on remarque déjà plus rien…à part que ça manque de contraste et de couleurs à cause des lunettes ^^

  • 16.06 à 09:23

    Perso la seul 3D qui me semblerait vraiment interresante, c’ est une 3D immersive à 360° comme elle pourrait exister avec les casques virtuels (d’ ailleurs c’ est un peu tombé aux oubliettes cette technologie…).

  • 16.06 à 09:20

    Dommage ! Moi qui avais réussi à économiser 1500€ pour la télé, 400€ pour les lunettes 3d ajustées à ma vue et 19.99€ pour un stock de sacs à vomir.

On en parle aussi

Planning

+