News

01.08.2011 à 12h10 par - Rédacteur |Source : MCVUK

La stratégie des jeux moins chers est un échec selon THQ

Avec la sortie de Mx Vs. ATV Alive, THQ expérimentait une nouvelle politique tarifaire auprès des consommateurs. Avec un prix plus bas que d’ordinaire (40 euros), l’éditeur américain envisageait de multiplier les contenus additionnels en tout genre, ne mettant à disposition que le strict minimum sur la galette du titre. Quelques mois après la sortie du jeu, Brian Farrell, PDG du groupe, a souhaité dresser un rapide bilan.

"Nous avons voulu tirer parti de notre expérience sur le marché du free-to-play et l’appliquer au marché des consoles. Cela nous a permis d’accélérer les ventes, mais ce n’était pas assez pour créer une base installée suffisante et réussir ce que nous voulions faire. Notre constat est qu’il ne s’agit pas là d’une bonne politique pour le marché des consoles car avec les coûts élevés inhérents à ce marché vous ne pouvez pas proposer de prix suffisamment bas pour augmenter significativement la base installée d’un jeu, et conduire ainsi les consommateurs à s’intéresser aux contenus additionnels."

A en croire Brian Farrell, il se pourrait bien que ce système soit déjà mort et enterré. En même temps, avec du free-to-play à 40 euros, on pouvait se douter qu’il y avait comme un petit souci à l’allumage…

  • 02.08 à 06:40

    [quote="Paco":1xos91m7]entre l’arrêt de la licence Red Faction et ce genre de déclaration, THQ me fait un peu peur ces dernières semaines.
    Ils nous préparent quoi pour se relancer là ?[/quote:1xos91m7]

    Je sens qu’on va bouffer en boucle du Catch et du Saints Row.

  • 02.08 à 09:59

    entre l’arrêt de la licence Red Faction et ce genre de déclaration, THQ me fait un peu peur ces dernières semaines.
    Ils nous préparent quoi pour se relancer là ?

  • 01.08 à 09:48

    Il y a aussi une avalanche de jeu qui sortent on a plus le temps pour jouer à tout ça, donc trés vite les prix se trouvent en dessous de 20 euros donc si je vois un jeu tout recent mais en kit a 40euros et un Bulletstorm ou Enslaved ou Metro 2033 ou que sais je à moins de 20 euros à coté, ben mon choix est vite fait !!!

    Sans compter que Microsoft avec Fable ou Alan Wake on deja fait un peu l’experience, car je suis sûr que le coup des jeu non finis (Surtout Alan Wake) où il faut acheter du dematerialisé pour voir la fin c’est nul ! S"ils avaient dis :"Alan Wake est complet, on planche déjàsur le 2… donc il n’y aura pas de DLC" Ils auraient vendu déjà plus de jeu… même 10-15% de plus (dont moi)

  • 01.08 à 05:55

    Je plussoie avec vous tous les mecs : complètement débile comme raisonnement. Un jeu plus "huppé sans être un gros blockbuster" (style Darksiders ou Metro 2033) aurait pu bénéficier de cette méthode d’une manière bien plus convaincante (et plus rentable pour l’éditeur). Mais bon…

  • 01.08 à 04:53

    Puis on ne base pas une conclusion d’expérience sur UN seul test. Pas très scientifique tout ça, le notion de statistique ne parle pas beaucoup au bonhomme.

  • 01.08 à 12:47

    Le free to play, c’est le mal. Alors le free to play à 40 euros, que ça soit de la moto, du foot ou du lancer de nains… c’est même pas la peine.

  • 01.08 à 12:44

    Faut dire aussi que la plupart des gens sont un peu cons aussi, pour le grand publique, un produit moins cher est forcément moins bon que celui qui est plus cher, ça se vérifie dans tout les cas de figure, combien de fois j’ai pu entendre "mouais c’est bizarre que cet album sortent à prix spécial, c’est surement parcequ’il est nul qu’il casse les prix".

    Après dans le cas présent c’est surtout à cause du jeux amputé de son contenu et du titre pas forcément vendeur non plus.

  • 01.08 à 12:17

    Ben oui, ils nous prennent pour des glands ou quoi? Ils s’imaginent qu’on ne se rendrait pas compte qu’au final le jeu nous reviendrait à 70 euros TTC? La belle affaire de juste nous mettre " les jeux moins chers ça ne plait pas au public"…Je rigole doucement (même si c’est jaune)

  • 01.08 à 12:00

    La stratégie des jeux moins chers, sa devrai pas être synonyme de jeu en kit. C’est le problème jeu en kit qui est un echec. Sa me rappelle Mafia II ou on t’offre un mode free-ride …. VIDE. Le contenu prévu de base (bah oui, sortir un DLC le jour de la sortie faut pas prendre les gens pour des cons) ramène des missions pour le Free-Ride, mais sa aurai du être d’office dans le jeu.

    L’idée de la baisse de prix, pourquoi pas. L’idée de la baisse de prix pour vendre un jeu en kit, ce qui revient a plus de 70€ si tu achète tout ce qui ai censé être dans le jeu depuis le début, non.

  • 01.08 à 11:53

    [quote="Bruno"]on peut dire ça aussi des jeux de foot, de basket, des FPS… y’en faut pour tous les goûts bordel.[/quote]

    Ce n’est pas une question de goût. C’est juste de la logique pure : le public n’est pas le même d’un point de vue quantitatif. On ne peut absolument pas comparer les retombées financières d’un jeu de niche tel que MX vs ATV avec celles d’un jeu de basket ou -pire encore- de football (qui est, accessoirement, le sport le plus populaire au monde). C’est sans commune mesure. Et, en ce sens, le discours de THQ est totalement faussé "ouais, c’est trop nul, on fait un jeu qui s’adresse à 3 pèlerins et il ne se vend pas par paquebots entiers. Bouhou… les joueurs, vous êtes vraiment cons ! Du coup, on arrête et on repasse à 70 euros." C’est un peu comme si un auvergnat ouvrait une charcuterie en Afghanistan et s’étonnait de ne pas vendre de jambon. ^^

On en parle aussi

Planning

+