Dans un entretien donné au site CVG, Peter Moore (le vice-président du marketing chez 'Crosoft, et ex-président de Sega) aborde différents sujets.
Il commence par souligner les différences entre l'Europe et les Etats-Unis concernant le succès du Live. En effet selon lui, tout réside dans le coût et dans la disponibilité du haut débit. En effet, en Europe du Nord le Live marche très fort et apparemment, c'est même une raison suffisante pour que les gens prennent internet (par exemple, sur le Live, on rencontre pas mal de monde qui n'ont pas de PC, mais qui ont un accès internet car certains fournisseurs d'accès proposent désormais des services de téléphonie et de télévision en plus de la connexion au réseau). Par contre ce n'est pas le cas en Europe du Sud où les débits proposés sont encore trop inférieurs. Et Mr Moore aimerait voir cela changer. Une autre différence notable est la possession d'une carte de crédit (qui selon lui n'est pas une chose systématique sur l'ensemble de notre vieux continent), et à ce titre, les gars de chez 'Crosoft cherchent des solutions alternatives afin que tout le monde puisse dépenser leurs sousous chez eux. La conversation continue ensuite sur le futur du Live et des jeux, mais nous y reviendrons plus tard.

Le sujet du XNA est ensuite abordé. On n'apprend pas grand chose de plus si ce n'est qu'il est bien meilleur que celui de Sony parce que blah blah blah...et comment il fait parti d'une stratégie à long terme pour conquérir le marché japonnais, et pour que celui-ci (qui sent un peu trop le renfermé) puisse s'ouvrir de façon plus aggressive sur le reste du monde (même si les jeux japonnais marchent relativement bien en Europe et aux US).

Vient ensuite la question de la pub dans les jeux. En effet, les grands annonceurs se rendent compte que les 18-34 ans regardent de moins en moins la télé. Ce qui est assez gênant, car ce sont eux en général les plus réceptifs, et surtout eux qui dépensent le plus. Alors au lieu de regarder des programmes débiles sans aucune valeur culturelle (et on ne parle pas de bon goût), le djeunz préfère jouer aux jeux vidéos, et d'une façon générale aux jeux en-ligne. Alors l'annonceur il se dit que c'est quand même balo de payer des millions pour des spots tv qui ne seront pas vus par le coeur de cible (bon je carricature). On peut donc s'attendre à voir fleurir de plus en plus de marques dans les jeux (car le phénomène n'est pas récent non plus). Ce n'est pas particulièrement gênant en soit, car le phénomène existe déjà au cinéma, et puis si ça permet d'augementer le buget de création (à condition que ces sommes supplémentaires soient utilisées à bon escient, en gros pour augmenter la qualité finale du produit)... Par contre, je préfère prévenir tout de suite, si je dois me taper un spot à la con en attendant de respawner, je balance illico ma console par la fenêtre.

Sinon, pour en revenir aux Live et aux jeux. Tout d'abord le constat est simple, les jeux Live se vendent mieux que les jeux pas Live. Et cela offre de nouvelles possibilités aux éditeurs (et bien sûr à MS). En effet, ils voient là la possibilité de se faire plus d'argent. Moore le dit clairement, le téléchargement de contenu (l'un des arguments de vente du Live) rencontre un franc succès et il ajoute sans ambiguïté que "nous avons d'abord testé le marché, maintenant nous testons la facturation". En gros on peut s'attendre à ce que les téléchargements payants se démocratisent , surtout si ceux-ci continuent à bien marcher. Alors je ne suis pas complètement contre cette pratique (nous avions déjà organisé un débat à ce sujet). Et chacun est libre de ses opinions, mais en tant que consommateurs, nous pouvons leur faire sentir qu'il n'est pas normal de faire payer ce qui à la base était gratuit (et encore une fois l'un des arguments de vente de leur service). Alors on peut boycotter, ou sans tomber dans cet extrême, au moins éviter d'applaudir des deux mains lorsque l'on nous propose de tels contenus.
Mais là où mes sourcils commencent sérieusement à se froncer, c'est lorsque Moore aborde les micro-paiements. Mais qu'est-ce que c'est que ça ? En gros il s'agit d'un mini téléchargement payant à petit prix. Alors en quoi cela diffère des téléchargements payants ? Et bien pour l'instant, les téléchargements payants ne concernaient vraiment que des maps ou des circuits automobiles (et quelques voitures). En gros ceux qui ont payé pouvaient se retrouver ensemble et cela n'affectait pas vraiment le gameplay des autres. Cependant, Moore prend deux exemples : ces micro-paiements pourraient concerner de meilleures armes ainsi que par exemple des meilleurs joueurs pour les jeux de sports, certes, il donne un prix indicatif d'$1 ce qui n'est pas très cher dans l'absolu. Mais dans ces cas, les joueurs qui auront payé se retrouveront forcément avantagés par rapport aux autres . Et c'est là que ça devient tout bonnement inadmissible. En effet, l'un des gros avantages du XBox Live était l'égalité des joueurs (bon reste toujours la puissance de connexion et les grugeurs, mais ça on ne pourra jamais rien y à faire). Alors, à l'heure où la frontière entre consoles et PC se floutte, où les buddy lists et les communications vocales se développent sur PC, où la qualité des pads PC se rapprochent de ceux pour consoles, où les accessoires sans fils se démocratisent, je commence à avoir du mal à voir l'intérêt de payer toujours plus pour un service moins performant qui ne présentera plus aucun intérêt supplémentaire si les choses continuent de se développer dans cette voie.

Alors en conclusion, je finirai en disant que rien de tout cela n'est vraiment surprenant. En effet, Microsoft s'attaquait à un nouveau marché et ils étaient forcément obligés de présenter un produit de qualité supérieure. Et malgré un lancement raté, ils ont réussi à passer du statut d'outsider un peu comique à celui de sérieux concurrent. Toutefois, rien n'est encore fait, et il nous est possible, en tant que consomateurs, de faire évoluer les choses. Car le système capitaliste (au même titre que la démocratie), malgré tous ses défauts, présente toutefois un avantage de taille : chacun est à la fois en bas de l'échelon de la "chaîne alimentaire", mais également en haut. En effet, on peut cautionner quelque chose, comme on peut le sanctionner (le problème, c'est qu'il faut être nombreux), et puis au passage, n'oubliez pas d'aller voter avant le match contre l'Angleterre.