News

10.05.2008 à 05h11 par |Source : Gametrailers

Gears of War 2 : Les vidéos sont disponibles !

Si vous avez bien appris à compter, vous verrez ci-dessous pas moins de 3 vidéos de Gears of War 2. "Chouette ! 3 vidéos différentes !" Non pas vraiment, c’est la même séquence de gameplay (la première) qui est décortiquée par Gametrailers avec toutes les nouveautés présentes et qui ne sont pas forcément visibles dans la première vidéo, la dernière étant un comparatif entre le 1er et le 2nd opus.

Pas de méga grosse claque graphique (par rapport au premier), juste quelques améliorations mais une action toujours aussi intense avec toujours plus de protagonistes sur l’écran (les locustes qui grouillent de partout sont présents), des Brumaks qui sont à affronter, de nouvelles armes et surtout de nouvelles features telles que la possibilité de faire un duel à la tronçonneuse ou encore prendre en bouclier un pauvre locuste gisant à terre pour mieux lui briser la nuque ensuite. Bref du Gears of War bien efficace comme on l’aime. On n’en demandait presque pas plus !


  • 12.05 à 04:48

    [quote="Zlork":1g83ausl]

    - Bioshock a d’abord été développé sur de l’Unreal Engine 2.5
    - Les images sont moches
    - 30 FPS

    = Bioshock est moche…. 8O -à prendre au second degré hein-

    PS : Pour la comparaison : Gears Of War a des problèmes de clipping comme certains jeux. Point Final. Bioshock ou pas.[/quote:1g83ausl]

    1) enfin d’accord :P
    2) jamais dit que Bioshock était moche, juste techniquement pas exceptionnel.

    J’ai l’impression que tu n’arrive pas à dissocier technique et visuel.
    Je vais le prendre dans l’autre sens : un jeu bourrin niveau technique mais, en screen, n’est pas «sublime» : SupremeCommander. D’un point de vue technique c’est énorme, au niveau de l’échelle et de la gestion des tir par l’IA, alors que le design est à gerber.

    3) Bioshock tourne à 30fps. Il a donc un framerate de 30 fps. (framerate : taux d’affichage ; fps : frame per second) :wink:

    voilà ^^

  • 12.05 à 04:35

    [quote="sHiNjI_o1":1h3m8upy]

    Ha je vois d’ou tu veux en venir, tu veux parler du moteur en lui même, oki doki j’avais mal saisi ^^

    Bah c’est l’UE 3 quoi, retouché façon peinture vivante, donc artistiquement parlant c’est énorme, idem, tout les effets sont crachés sans jamais avoir de perte de frame rate ou quoi ou qu’est ce.

    Le même moteur est utilisé pour GoW, et j’ai jamais compris pourquoi ce jeu est considéré comme une baffe technique.

    Non mais cherchez pas à m’expliquer, j’ai jamais compris, y’a rien à part du gris, du gris, ha du rouge, et encore beaucoup de gris.

    Le premier GoW était sympathique, mais ce n’était pas une killer ap à proprement parler (en fait pour moi y’en a toujours pas sur 360, y’a pas de jeux qui par sa technique, fait vendre la console) … faut dire que (erf je me répète tout le temps v_v) pour moi le plus beau moteur, encore une fois, reste Viva Pinata.[/quote:1h3m8upy]

    Non, mais c’est sur que si tu mélange design et technique… Va forcement, y avoir quelques petits soucis.

  • 12.05 à 04:27

    edit :
    bon faudrait en revenir sur cette video de GOW2 !
    c’est pas un chateau qu’on voit à la fin ? (voit les contours des toitures)

  • 12.05 à 04:20

    [quote="sHiNjI_o1":2eloagy2][quote="Batto":2eloagy2][quote="sHiNjI_o1":2eloagy2][quote:2eloagy2].pas de quoi se mettre a genoux et pleuré c’est pas un messie attendu comme RE5[/quote:2eloagy2]

    Qui n’est pas non plus un messie et sent bon le foirage monumental ^^[/quote:2eloagy2]
    bah non….il n’a rien a voir avec un RE survivor ou chronicles voir outbreak….là c’est dans la continuité de la série….RE1,2,3,4 et bientôt le 5 que des hit stou(même code vero a part est excelent).[/quote:2eloagy2]

    Perso je vire le 2 et le 3 de la liste, et je rajoute le 0

    Le 5 a l’air dramatiquement nul (même si je suis un énorme fan), grosse repompe de RE 4 avec juste plus de monde à l’écran.

    Mouais.

    Avec pour seul facteur peur : l’ombre.

    Sans moi :/[/quote:2eloagy2]

    alors toi, t’es un gagnant…

  • 12.05 à 04:14

    [quote="mywarthogisbig":1xfdnvn5][quote="sHiNjI_o1":1xfdnvn5]
    Faudrait aussi arrêter de raconter des grosses conneries et se souvenir que, ça alors, Bioshock était un jeu qui se déroulait en intérieur !

    Dingue 8O

    Non mais sans rire, Bioshock pas impressionnant techniquement, huhu.

    [/quote:1xfdnvn5]

    Faut arrêter de fumer là. Quand je dis «sans parler de l’étendue des décors», tu crois que je fais référence à quoi?

    Bioshock, un jeu d’inétrieur ! Nan c’est pas vrai… Moi qu’essayais de sortir de rapture à chaque fois.

    Si vous n’êtes pas capable de comprendre que, sous le vernis due à la direction artistique, on se retrouve avec :
    - une modélisation bien mais pas exceptionnelle
    - des textures bien mais pas exceptionnelles
    - une gestion des lumières bien mais pas exceptionnelle
    - une physique bien mais pas exceptionnelle ( faire flamber les flaques d’huile/ électrocuter les flaques d’eau scriptées, çà n’a rien à voir avec un moteur physique)

    l’ensemble est cohérent, sert un design ultra recherché. Mais, d’un point de vu technique, je ne vois pas en quoi ca serait le porte étendard, avec GoW, de la 360.

    http://www.nofrag.com/images/002de8.jpg

    suffit de regarder la petite fille : j’ai vu bien mieux au niveau texture, et le bump map est relativement visible.
    et pour le big daddy : de jolis tuyeaux carrés, un bas de pantalon bien anguleux.

    Ca donne un truc visuellement impressionnant, mais pas techniquement.[/quote:1xfdnvn5]

    Ha je vois d’ou tu veux en venir, tu veux parler du moteur en lui même, oki doki j’avais mal saisi ^^

    Bah c’est l’UE 3 quoi, retouché façon peinture vivante, donc artistiquement parlant c’est énorme, idem, tout les effets sont crachés sans jamais avoir de perte de frame rate ou quoi ou qu’est ce.

    Le même moteur est utilisé pour GoW, et j’ai jamais compris pourquoi ce jeu est considéré comme une baffe technique.

    Non mais cherchez pas à m’expliquer, j’ai jamais compris, y’a rien à part du gris, du gris, ha du rouge, et encore beaucoup de gris.

    Le premier GoW était sympathique, mais ce n’était pas une killer ap à proprement parler (en fait pour moi y’en a toujours pas sur 360, y’a pas de jeux qui par sa technique, fait vendre la console) … faut dire que (erf je me répète tout le temps v_v) pour moi le plus beau moteur, encore une fois, reste Viva Pinata.

  • 12.05 à 04:10

    [quote="Batto":286p9jpw][quote="sHiNjI_o1":286p9jpw][quote:286p9jpw].pas de quoi se mettre a genoux et pleuré c’est pas un messie attendu comme RE5[/quote:286p9jpw]

    Qui n’est pas non plus un messie et sent bon le foirage monumental ^^[/quote:286p9jpw]
    bah non….il n’a rien a voir avec un RE survivor ou chronicles voir outbreak….là c’est dans la continuité de la série….RE1,2,3,4 et bientôt le 5 que des hit stou(même code vero a part est excelent).[/quote:286p9jpw]

    Perso je vire le 2 et le 3 de la liste, et je rajoute le 0

    Le 5 a l’air dramatiquement nul (même si je suis un énorme fan), grosse repompe de RE 4 avec juste plus de monde à l’écran.

    Mouais.

    Avec pour seul facteur peur : l’ombre.

    Sans moi :/

  • 12.05 à 04:05

    Oui je pense la même chose, bon j’ai pas apprécié Bioshock donc mon avis est peut-être dès le départ un peu biaisé.

    Je l’ai pas trouvé techniquement sans plus, mis à part l’eau qui est vraiment pas mal, je l’ai trouvé moyen, la modélisation des persos bof bof, certaines textures… Après ça n’empêche pas qu’il soit sans doute bon et réussit artistiquement, mais techniquement même s’il en sort bien c’est pas la tuerie :D.

    (me taper pas :D)

  • 12.05 à 03:55

    Oui, Bioshock est effectivement un exploit, mais pas au niveau technique ; au niveau… visuel, artistique.

  • 12.05 à 03:51

    [quote="Zlork":1leivz1f][quote="mywarthogisbig":1leivz1f]Ça fait plaisir de discuter avec des gens bien informés.

    Et la je me dit que je perd du temps à te répondre…

    1) si il n’y avait pas un pet de framerate tu jouerais à un diaporama

    2) comparer GoW et Bioshock sur du clipping… la bonne blague. Doom3 VS Far Cry pendant qu’on y est.[/quote:1leivz1f]

    1- Bioshock utilise l’Unreal Engine 3 : http://fr.wikipedia.org/wiki/Unreal_eng … realEngine et ça aussi http://fr.wikipedia.org/wiki/Bioshock

    2- Il n’y a pas un pet de framerate…. Tu as joué à Bioshock au moins ?

    3- Je ne compare pas Gears Of War à Bioshock hein…. Je dis simplement que le clipping est présent sur Gears Of War et non sur Bioshock -en tout cas pour être franc, j’en ai pas vu-. Ne change pas le sens de ma phrase s’il te plait.[/quote:1leivz1f]

    Faut arreter la mauvaise foi là. Il n’a jamais dit que le jeu n’utilisait pas l’UE3, mais que les devs avaient commencé avec l’UE 2.5. Ce qui est vrai. A l’epoque où le developpement de bioshock a commence l»UE3 n’existait pas.

    Bah pour le clipping, vu que c’est tout dans des interieurs confinés, heureusement qu’y a pas trop de probleme à ce niveau xD

    Non bioshock n’est pas un exploit technique. L’exploit technique, si on peut parler d’exploit, c’est l’UE.

    PS : «Pas un pet de framerate», si je traduis ta phrase, cela veut dire il n’y a pas un pet de rapidité d’affichage. Bon, bon, ok, je sors xD

  • 12.05 à 03:45

    bon, c’est peut être pas le sommum mais n’empêche ce jeu (bioshock) reste supérieur à la moyenne côté graphisme.

    voici une petite vidéo (qui ne révèle en rien la qualité vu sur une hd)
    Edit : j’ai remplacé la video par le lien
    [url:2x76426l]http://www.youtube.com/v/Rk93Iat5QKg&hl=en[/url:2x76426l]

On en parle aussi