News

02.01.2012 à 10h12 par - Rédacteur |Source : Dual Pixels

Un nom de code et un Splinter Cell pour la prochaine Xbox ?

Après avoir vu le jour en tant qu’exclusivité temporaire sur la première Xbox, la licence Splinter Cell a permis à la Xbox 360 d’obtenir une autre exclusivité en 2010 (non temporaire celle-ci) grâce à Splinter Cell Conviction. Et il semblerait que le lien qui unit Sam Fisher aux consoles de Microsoft va perdurer encore un peu si l’on en croit le site Dual Pixels.

En effet, d’après une source proche d’Ubisoft (que le site juge comme très fiable), le prochain épisode des aventures de l’ex-agent de la NSA serait prévu sur la prochaine Xbox. Une machine que Microsoft devrait annoncer lors de l’E3 2012 – si l’on en croit les rumeurs les plus crédibles – et qui porterait le nom de code Xbox Fusion toujours d’après la source du site Dual Pixels.

Dernière information intéressante, contrairement aux derniers opus de la franchise, Assassin’s Creed III devrait être annoncé lors de l’E3 prochain sur plusieurs supports dont la Wii U, ce qui laisse penser que le titre d’Ubisoft sortira également sur Xbox 360 et non sur "Xbox Fusion".

  • 05.01 à 06:13

    [quote="harnibus67":nr95llnx]hyper-réalistes, type Avatar[/quote:nr95llnx]

    Ah bon ? C’est réaliste Avatar ? Dans ce cas regarde District 9, et compare.

    [quote="fylodindon":nr95llnx]Si elle veut évoluer, il faut forcément qu’elle sorte du carcan mercantile et commencer enfin à parler audace et créativité. Elle n’a qu’à prendre exemple sur le cinéma : Les chefs d’oeuvres reconnus de tous, ce sont rarement les plus rentables…[/quote:nr95llnx]

    Oui, c’est vrai que le cinéma n’est pas du tout présent dans cette logique mainstream "risque minimum / bénéfice maximum". Cette génération de JV a également eu sa pelletée de "chef d’oeuvres reconnus par tous", rentables ou pas, je te trouve bien sévère, sur ce coup là. Surtout que les licences dont tu parles, elles ont quand même toutes apporté un plus à l’industrie. Sans compter les Mass Effect, les Bethesda, les Metro, les Mirror Edge, les Bioshock et compagnie. Sans compter le XBLA que pour une raison inconnue tu minimises, alors qu’au contraire ça a embelli la génération comme jamais, par sa richesse et sa fraicheur (et je fus longtemps un anti-démat’ acharné). Donc oui soit tu es aigri/blasé, soit on doit considérer que toutes les générations depuis la NES n’ont eu qu’une "vingtaine de vrais bons jeux" car vois tu, je ne trouve pas que cette gen ait vraiment à rougir comparée aux précédentes. Sans compter les à coté faisant de la 360 la console quasi-ultime : confort de la manette, confort de jeu, le Live, [size=50:nr95llnx]les DLC[/size:nr95llnx], la HD… Il ne lui manque que le BR. :-)

    Très personnellement la 360 m’a bien fait rêvé et le fait toujours, et d’ailleurs comme toi, je suis loin d’être impatient d’avoir la prochaine bécane, dans la mesure ou j’ai toujours de quoi m’occuper un bail avec celle ci. Ce n’est pas comme la Wii qui m’a énormément déçu (alors qu’à la base je ne pouvais pas piffrer la Xbox 1 ^^).

  • 03.01 à 11:35

    [quote="ravensix":3mpnsdl0][quote="Matfer":3mpnsdl0]. Et par pitié, pensez aux joueurs…[/quote:3mpnsdl0]

    c’est aux développeurs à qui il faut dire ça :bravo:[/quote:3mpnsdl0]

    Non, c’est à Microsoft de développer des outils pour permettre aux développeurs de nous faire des vrais jeux gamers. Il suffit de voir qu’un jeu comme Grand Chelem Tennis 2 ne sera pas compatible Kinect alors que EA est à fond derrière Kinect… Pourquoi ? Car Kinect a trop de limites… Qu’on ait rien dans les mains d’accord mais il va falloir trouver des palliatifs efficaces pour qu’on puisse se déplacer sans faire le clown etc.

  • 03.01 à 11:26

    [quote="Matfer":1gdn66dk]. Et par pitié, pensez aux joueurs…[/quote:1gdn66dk]

    c’est aux développeurs à qui il faut dire ça :bravo:

  • 03.01 à 10:24

    C’est clair qu’une console doit avoir LA fonction en plus qui fait vendre. La puissance, c’est bien mais ça ne parle pas forcément à tout le monde.

    La Wii avait sa wiimote, la PS3 avait son blu-ray et la Xbox 360 a eu Kinect (qui a pu relancer à temps les ventes qui auraient été bien moribondes aujourd’hui), la 3DS a sa 3D. La PS Vita qui n’a "que" sa puissance va avoir bien du mal à s’imposer et ça se voit à son lancement japonais plus que mitigé…

    En gros, Microsoft va clairement attendre que son Kinect 2.0 soit réellement au point et permette des possibilités bien plus poussées que ce que propose la version 1.0 aujourd’hui. Et par pitié, pensez aux joueurs…

  • 03.01 à 10:10

    Bof la PS3 a de loin pas atteint les objectifs megalo qu’elle avait au début, elle a couté très cher et à surtout servi à imposer le Blu-Ray. Une console "mega puissante" comme disent certains ça s’adresse surtout à un public très minoritaire.

    La Wii c’est vendu par brouette et c’était pas un monstre de technologie. Si la fusion réussi (et je pense que c’est ce qu’espère MS) à associé console performante avec console intuitive et multiusage (Kinect, vidéo, réseaux socio etc…) elle devrait réussir à bien se vendre.

    L’objectif ne l’oublions pas, car MS (ni Sony ni Nintendo d’ailleurs) ne sont pas des philanthropes…le but c’est d’en vendre des milliers et de se gaver niveau pognon.

  • 03.01 à 08:07

    [quote="fylodindon":21pxrr67]
    Ce sont les seuls abrutis capables de foutre 5 à 600 euros dans une nouvelle machine, pour essuyer les plâtres à la place des autres :
    Design vieillissant [vs console slim], périphérique manquants [Kinect, prise Hdmi...], bugs et malfaçons [RROD, chauffage central pour tout l'immeuble, bruit d'avion incessants...], catalogue de jeux tout moisi [Launch ridicule, jeux 1ère génération, effet plastique des textures...].[/quote:21pxrr67]

    Oui les 1ers modèles de consoles sont souvent pas terrible, enfin ça dépend car les consoles estampilé MS sont effctivement moins fiables et tombent souvent en panne au lancement, mais les machines estampilées Sony sont fiables même à leurs lancements. Sûrement parce que les MS se fournit et fabrique 80% des pièces d’une console dans des pays-ateliers, type Chine, Thailande, Indonésie, pour contracter au maximum les coùts de production…
    Pour le prix d’une console au départ, il est normal, vu que le hardware est nouveau.
    Dans la production industrielle, il y a ce qu’on appelle un "cycle de Schumpeter" (économiste Autrichien). Un nouveau produit arrive sur le marché. Ce produit est d’abord cher, donc peu de gens peuvent l’acheter. La concurrence arrivant et le temps passant, ce produit voit son prix chuter et son accès explose… Fin du cycle, le produit vieillit et l’entreprise ralentit sa production. Phase de "Destruction Créatrice", avec hausse de la Recherche et développement pour un nouveau produit, et cessation de mise sur le marché de l’ancien. Un produit nouveau plus performant arrive. Le cycle redémarre.
    Tout ça pour dire qu’à l’arrivée d’une nouvelle machine y aura toujours des acheteurs, car y a des gens plus aisés que d’autres et ils démocratisent son accès. Important, la garantie est maximale au lancement. Ca va jusqu’à 4ans et après moin longtemps.

    [quote="fylodindon":21pxrr67]J’ai honte pour cette industrie du jeu, que j’ai pourtant aimé et porté depuis plus de trente ans.
    J’ai cru un temps qu’elle arrivait enfin à maturité, qu’on allait arrêter de la comparer à un jouet pour gosses. Mais force est de constater que rien n’a changé. Tant qu’elle ne sera pas capable de prendre des risques, elle restera immature… et ce n’est pas avec de nouvelles machines qu’elle le fera.
    Si elle veut évoluer, il faut forcément qu’elle sorte du carcan mercantile et commencer enfin à parler audace et créativité. Elle n’a qu’à prendre exemple sur le cinéma : Les chefs d’oeuvres reconnus de tous, ce sont rarement les plus rentables…[/quote:21pxrr67]

    C’est le phénomène de massification qui veut le côté très mercantile. Le chiffre d’affaire du jeu video dépasse le cinéma international. De plus en plus de gens achètent une console, où jouent de plus en plus à un âge avancée. La moyenne d’âge d’un joueur est de 38 ans maintenant. Il y a 10 ans c’était 10 de moins si je ne me trompe pas. Je trouve les jeux plus conviviaux de nos jours avec les Kinect, PS Move, Wii qu’auparavant… Si j’ai des gosses un jour j’triperais bien avec eux, avec ses gadgets^^

  • 03.01 à 06:06

    Bah Microsoft doit forcément regarder ce que font les concurrents Sony et Nintendo.

    Ceci dit, Big N est complètement hors course avec sa technologie obsolète. Et s’ils vendent des brouettes de WiiU, ça sera uniquement du à leur catalogue et leur marketing… pas à leur machine (ou alors ils l’ont complètement revue depuis l’année dernière). Donc c’est forcément Sony qui sera le plus dangereux, point de vue hardware.
    Du coup, je ne pense pas que Microsoft prenne le risque d’être complètement à la rue face à la PS4… d’autant plus que dans les premiers moments de vie, c’est encore les gamers qui font vivre une console.
    Ce sont les seuls abrutis capables de foutre 5 à 600 euros dans une nouvelle machine, pour essuyer les plâtres à la place des autres :
    Design vieillissant [vs console slim], périphérique manquants [Kinect, prise Hdmi...], bugs et malfaçons [RROD, chauffage central pour tout l'immeuble, bruit d'avion incessants...], catalogue de jeux tout moisi [Launch ridicule, jeux 1ère génération, effet plastique des textures...].

    Maintenant, moi je l’ai toujours dit et je le redis… je m’en cogne du hardware. Ma 360 me suffit amplement aujourd’hui.
    Je préfère de loin jouer à Skyrim ou Rayman Origins sur 360 plutôt qu’à un Kinect Sports 3 sur Fusion.
    Bon, forcément je suis content quand je joue à un beau jeu. Mais y a beau et beau.
    Si c’est pour faire du photoréalisme, ça ne m’intéresse pas. Je veux de chouettes design, je veux des univers oniriques, bref je veux qu’on me fasse rêver… et ce n’est pas avec Modern ‘Propagande’ Warfare 12 que je vais rêver.

    Dans un ou deux ans, cette génération va mourir et au final, elle aura produit quoi ? Une petite vingtaine de vrais bons jeux grand maximum (si on excepte les sharewares type Limbo, Braid, etc.)… PS360, PC et Wii confondues. Le reste, c’était du pipi de chat et du copier coller en veux-tu en voilà. On a bouffé du Assassin’s Creed, du Halo, du Uncharted et du Gears of War jusqu’à l’indigestion. Ces licences ne sont plus que l’ombre d’elles-mêmes, incapable d’évoluer, incapable d’innover. Elles sont devenues nulles mais on s’en fout… les premiers épisodes étaient sympas alors on continue de jouer aux suivants en priant pour qu’une nouvelle machine arrive, afin de rejouer à la même merde mais avec des textures encore plus belles qui nous obligeront à racheter une télévision hors de prix.

    J’ai honte pour cette industrie du jeu, que j’ai pourtant aimé et porté depuis plus de trente ans.
    J’ai cru un temps qu’elle arrivait enfin à maturité, qu’on allait arrêter de la comparer à un jouet pour gosses. Mais force est de constater que rien n’a changé. Tant qu’elle ne sera pas capable de prendre des risques, elle restera immature… et ce n’est pas avec de nouvelles machines qu’elle le fera.
    Si elle veut évoluer, il faut forcément qu’elle sorte du carcan mercantile et commencer enfin à parler audace et créativité. Elle n’a qu’à prendre exemple sur le cinéma : Les chefs d’oeuvres reconnus de tous, ce sont rarement les plus rentables…

    D’ailleurs, il y a un exemple vraiment parlant : L’un des meilleurs jeux de la 360 à ce jour, c’est Deadly Premonitions… pourtant complètement à la rue techniquement.
    Alors certes, c’est pas des jeux comme ça qui vont faire gagner des brouzoufs… mais je suis sûr que si les éditeurs arrêtaient de ne miser que sur la merde parce qu’elle est rentable, mais qu’ils prenaient le risque de sortir des merdes pour pouvoir financer de beaux projets, tout le monde pourrait être heureux et cohabiterait en harmonie.
    Un peu comme le fait, encore une fois, le cinéma.

  • 03.01 à 05:48

    [quote="Matfer":1txtiza2]Ce n’est pas idiot car les composants auront quand même pas loin de sept ans de différence donc forcément, ça ne pourra qu’être bien mieux malgré tout… Mais le gros souci, c’est que si Sony propose un monstre de puissance qui sort 1 an/1 an et demi après, pas sûr que ce soit Microsoft qui soit gagnant sur le long terme. Et puis, ces pauvres éditeurs qui devront s’y retrouver avec trois consoles différentes : la Wii U (technologie "ancienne"), la Xbox Fusion (technologie "moyenne") et la PS4 (technologie "avancée)… [/quote:1txtiza2]

    Xbos Fusion "technologie moyenne" ? J’irais voir côté Sony PS4 alors^^ Si la next xbox aura du matos de 2010, elle n’aura probablement pas DirectX11, elle fera tourné Battlefield 3 ou Crysis 2 en moyen au mieu, 2 moteurs qui vieilliront face au prochain Unreal Engine, que la Xbox "Fusion" ne pourrait alors jamais faire tourner. Epic voulait, en presentant la video çi-après lors du précédent E3 —> http://www.youtube.com/watch?v=RSXyztq_0uM , montrer à quoi ressembleront des jeux next gen console et pc, ultra-complexe et très ouvert, non plus couloir… Avec du matos de 2010 tu fais pas ça.
    Alors que Sony attendra 2014/2015 pour pondre une console tirant le meilleur de ce que l’informatique proposera…

    Je pense que MS va améliorer Kinect, ce qui ne nécessitera pas tellement plus de recherche et dev en se basant sur le Kinect de base, améliorer le systême d’exploitation, et proposer des mises à jour par la suite, mais surtout proposer une vrai console révolutionnaire en terme d’affichage graphique pour 2014.
    Sans plus de RAM, sans de nouveaux CPU et GPU, impossible de créer des niveaux vraiment ouverts, des animations détaillés et IA complexes, ce qui permettrait une meilleur immersion dans le gameplay du jeu^^
    Skyrim est beau et vaste, mais les chargements sur consoles sont très longs, quand on rentre dans une ville, maison. Même les grottes sont morcelées en zones de chargement. Ca casse tout, car en plus le clipping et pop-up sont foisons. Merci qui ? 512mo de ram. Après oui le jeu est genial^^

    Honnêtement ça me dérange pas d’attendre quelques années encore, pour une console vraiment next-gen. Sachant qu’il y a de bons jeux qui sortiront encore dans les 3 prochaines années. Ca fera plus d’exclus PC :-P

  • 02.01 à 11:52

    Ce n’est pas idiot car les composants auront quand même pas loin de sept ans de différence donc forcément, ça ne pourra qu’être bien mieux malgré tout… Mais le gros souci, c’est que si Sony propose un monstre de puissance qui sort 1 an/1 an et demi après, pas sûr que ce soit Microsoft qui soit gagnant sur le long terme. Et puis, ces pauvres éditeurs qui devront s’y retrouver avec trois consoles différentes : la Wii U (technologie "ancienne"), la Xbox Fusion (technologie "moyenne") et la PS4 (technologie "avancée)…

    M’est avis que tout dépendra de Kinect 2 : Microsoft va vouloir lancer un truc vraiment révolutionnaire pour s’attirer les faveurs du public en dépit de la "mablette" de la Wii U et de la puissance supposée de la PS4. Donc soit ils attendent vraiment soit ils sautent le pas mais sans franchir un réel gap.

  • 02.01 à 11:30

    Ca risque d’être dur pour Microsoft de proposer à la fois un Kinect 2 plus performant, et une nouvelle Xbox qui serait un monstre de puissance.
    J’ai vraiment hâte en tout cas de savoir si la course à la puissance va se poursuivre, ou si au contraire Microsoft ne va pas choisir un saut générationnel modéré en proposant une console embarquant du matos de 2010/2011 (c’est la thèse que je privilégie).

On en parle aussi

Planning

+