News

19.03.2008 à 00h25 par |Source : Eurogamer

Ubi Soft se la joue casual

Une bien mauvaise nouvelle que voilà… Certains s’en rappellent sans doute mais les premières licences estampillées Tom Clancy’s qu’étaient Ghost Recon ou Rainbow Six étaient, il y a encore quelques années, des jeux très « complets » pour ne pas dire « élitistes ». Quasiment intouchables sur PC tellement leurs qualités étaient évidentes et les ventes plus que satisfaisantes, les jeux du genre ont découvert les consoles où les FPS étaient de mieux en mieux accueillis. Les succès des premières versions consoles de Rainbow Six 3 ou de Ghost Recon premier du nom et ses multiples add-ons ont montré la voie.

Tellement, que les opus suivants ont découvert la voie de la simplicité. Si la qualité des Ghost Recon 2, GRAW 1&2 et autres Rainbow Six Vegas n’est plus à démontrer, on a toujours noté qu’au fil du temps ces épisodes s’éloignaient peu à peu du credo des premiers épisodes. Les premiers fanatiques sont partis mais ont laissé la place à un nouveau public, de plus en plus nombreux, et friand de FPS.

Quand on remarque que la durée de sortie entre deux épisodes d’une même série est désormais d’un an (même pas) – les deux GRAW et Rainbow Six Vegas étant des exemples parfaits à ce niveau -, on peut légitimement s’inquiéter sur les déclarations de Philippe Therien d’Ubi Soft qui annonce via une interview avec Eurogamer que « la firme ne développera plus de FPS nécessitant des heures d’entraînement avant d’arriver à progresser un minimum dans l’aventure ». Le tout à cause des coûts de développement qui ne cessent de croître « pour un marché de niche ».

Est-ce pour autant une raison de mettre de côté les milliers de fidèles de la première heure ? De sortir des « vraies-fausses » suites qui ressemblent plus à des add-ons qu’autre chose toutes les années au lieu de prendre quelques mois de plus pour soigner ses titres ? Si Ubi Soft est ici en première ligne, on soulignera le fait que c’est un problème récurrent qui touche toute l’industrie en général. Dernier exemple en date : Condemned 2 qui, selon les premiers avis, est plus orienté grand public que son illustre prédécesseur.

  • 21.03 à 07:46

    [quote="matfer":3vn4vev6][quote="halfdead Z":3vn4vev6]Puis il y a eu le 1er Rainbow sur xbox et là c’est carrément plus jouable !!![/quote:3vn4vev6]

    Certes mais regarde la différence entre celui-là et le dernier, il y a quand même un (nouveau) monde d’écart…[/quote:3vn4vev6]

    Je te l’accorde, c’est de + en + jouables pour les «casuals».
    Et c’est la même chose avec Ghost Recon où maintenant, on peut repérer les énemis à 1 km.. (en même temps on arrête pas le progrès! :wink: )

  • 20.03 à 03:08

    [quote="halfdead Z":2fzv0y3r]Puis il y a eu le 1er Rainbow sur xbox et là c’est carrément plus jouable !!![/quote:2fzv0y3r]

    Certes mais regarde la différence entre celui-là et le dernier, il y a quand même un (nouveau) monde d’écart…

  • 20.03 à 03:00

    C’est logique. Ubi n’est pas une association caritative. Il faut que chaque jeu rapporte de l’argent, c’est normal.
    Pour les ènièmes suites de jeux à licence, le public achète car il y trouve son compte. Je défend pas Ubi, mais ceux raleront seront les joueurs «hardcore».
    Ensuite faut voire quelle politique Ubi veut mener, prendre des risques avec des jeux pointus ou faire du gd public et ratisser large ? C’est pas moi qui peut répondre à ça, parmis ces 2 options il y en a une facile.
    J’ai eu l’occasion, de tester les 1er Rainbow sur PC. Les briefs d’avant mission duraient des heures et il fallait analyser chaque m² de la baraque, choix des armes/outils pour chacun des Rainbow… j’ai vite lacher car trop compliqué. Puis il y a eu le 1er Rainbow sur xbox et là c’est carrément plus jouable !!!

  • 19.03 à 05:39

    [quote="Janiro":1lzqrwfm]Je mets Ubi dans le même pannier qu’EA.[/quote:1lzqrwfm]

    Heu non ce n’est pas pareil. EA, c’est le seul studio que je boycotte. Pourquoi ? Parce qu’ EA, pour se faire du fric et dire «c’est nous qui faisons les bons jeux», a acheté des studios comme Bioware et veut acheter d’après une rumeur Take 2.

    Ubi Soft, studio français, n’achète personne, ils font des licenses ratées ou pas. En revanche, je suis d’accord qu’il font des suites avec deux addons à deux balles pour le vendre à 70€ rien que pour se faire du frics, et je trouve ça très con.

    Mais le problème c’est que plus il y a des gens qui achètent les suites avec deux addons qui ne servent à rien, plus Ubi Soft, EA et autres studios continueront à faire des suites de ce genre tellement ça rapporte du fric.

  • 19.03 à 04:46

    Nan mais c’est pas une question d’hardcore gamer ou pas. Je me considère pas comme tel mais j’adore R6 ancienne formule. Après je trouve ça dommage que le «casual» (R6 : Vegas c’est pas des plus casual non plus) porte préjudice aux bons vieux jeux.

  • 19.03 à 03:43

    [quote="halfdead Z":1h3cou5w]
    Selon Ubi (et d’autres): à quoi bon investir des sommes énormes dans un jeu plus complexe et élitiste qui ne se vendra pas bcp ??[/quote:1h3cou5w]

    Ouais enfin bon quand tu vois que l’excellent Rainbow Six 3 fait grosso modo 1,5 millions rien que sur Xbox c’est quand même un très bon chiffre… (Certes R6V a fait apparemment 2 millions…)

  • 19.03 à 03:30

    [quote:38lprsme]Selon Ubi (et d’autres): à quoi bon investir des sommes énormes dans un jeu plus complexe et élitiste qui ne se vendra pas bcp ??[/quote:38lprsme]

    Je vais faire mon commercial mais ……. bah ouais ! :?

    Y a quand meme des gens a payer hein faut pas trop vous la jouer» non mais nous on est des ARTIIIIIIIIIIIIIIIISTES !»

    on peut remplacer artiste par : hard core gamer ou tout autre qualificatif pompeux …

    ps : pour info pour ceux qui auront suivi j’ai été aussi un «artiste» … cinéma, court métrage etc …. bah des fois faut comprendre que gagner du pognon c’est pas une tarre … c’est juste associer le bonheur de la majorité a la conception du «projet» … et je trouve pas ca si sale .. au contraire j’y trouve une certaine noblesse

    pps : et pis l’élitisme … ahem quoi :|

    ppps : dit par un gars pour qui le meilleur jeu video est : shadow of Colossus

  • 19.03 à 03:16

    Avec l’ampleur qu’a pris l’industrie du JV ces dernières années, une galette de jeu vidéo est devenu un produit de consommation courante. Industrie qui a dépassé celui du cinéma en chiffre d’affaire.
    C’est comparable, on fait des films grand public (bon ou mauvais) avec des effets spéciaux de la mort qui tue, la promo tonitruantes qui va bien et on ramasse les pèpètes derrière.
    Selon Ubi (et d’autres): à quoi bon investir des sommes énormes dans un jeu plus complexe et élitiste qui ne se vendra pas bcp ??

  • 19.03 à 02:59

    ouhai, c’est aussi Naruto, Lost..
    Mais c’est surtout une enorme branche casual pour la WII et la DS avec les catz/Dogz/hamsterz…, les myCoach, et compagnie

    Ubi pour moi était une societé montante lors de la generation précédete, et la ils sont en train de bien redescendre dans mon estime…

    Rainbow six vegas est pour moi ce qu’ils ont fait de mieux sur cette generation.

  • 19.03 à 02:42

    Y a une net difference entre EA et Ubi quand même … EA rachettent les petits developpeurs dés qu’ils font un bon jeu et souvent ça a des concequences négatives sur la qualité de ce dernier alors qu’UBI a créé toutes ses licences à quelques rares exeptions près) …

    Pis je comprends votre deception sur les jeux tom clancis mais Ubi ça’est pas que ça non plus !

On en parle aussi

Planning

+